כשאנשים חשים ברע ומרגישים שסימני מחלה מתחילים להופיע, הם ניגשים לקבל תשובות לכל השאלות האפשריות בנושא מהרופאים שלהם. כאשר מדובר במצבים רפואיים מורכבים, לעיתים האופי של התסמינים או מורכבות המצב הרפואי של המטופלים מוביל את הרופאים למסקנה שאיננה מדויקת ומלאה. חולים לרוב נוטים לסמוך על אותן חוות דעת ועל מעמדו וניסיונו של הרופא מולם, ולקבל את נחרצות הקביעה באשר למחלתם, אך מחקר שהתפרסם לאחרונה בנושא זה חשף את הנתון המדהים לפיו ב-88% מהמקרים, חוות דעת שנייה, תביא לממצאים חדים ומלאים יותר, תמנע מהחולה טיפולים מיותרים, ואף עשויה להציל את חייו. המשיכו לקרוא וגלו מדוע זה כה חשוב שתתעקשו על חוות דעת שנייה למען בריאותכם ושלומם של האנשים היקרים לכם.
חולים שמדווחים על מחלתם נמצאים לרוב במצב נפשי ופיזי לא קל, וחשים דאגה ובהילות באשר למצבם הרפואי ולטיפול לו יזכו. רבים מהם חושבים על האפשרות לקבל חוות דעת רפואית נוספת כעניין של מותרות ובירור מיותר. יהיו כאלו שיעדיפו את הוודאות שבאבחנה הראשונית שניתנה להם על פני בירורים נוספים, יהיו אף חולים שימנעו מלבקש חוות דעת שנייה, מחשש לפגיעה בכבוד הרופא המטפל בהם וחתירה תחת מעמדו.
אך על פי הממצאים של צוות המחקר של מרפאת "מאיו" מארצות הברית, מתברר כי חוות דעת רפואית נוספת איננה עניין שאנשים צריכים להתייחס אליו בקלות ראש או כעניין חסר תוחלת, היות והיא עשויה - באחוזים גבוהים - להנגיש חולים לטיפול מציל או מאריך חיים ולעצור אותם מלקבל טיפול רפואי מיותר, מזיק ואף קטלני. חוות דעת רפואית נוספת עשויה גם להרגיע את משפחות החולים, במקרה שיתברר שלמחלתם אין השלכות גנטיות חמורות.
מהלך המחקר:
כדי לקבוע את היקף האבחון הלקוי או החסר, חוקרי מרפאת "מאיו" בחנו את התיקים הרפואיים של 286 מטופלים שהופנו אל מרפאתם עם אבחון ראשוני לאורך תקופה של שנתיים. את הממצאים הללו הם השוו לממצאים הסופיים שניתנו להם לאחר בירור נוסף ב"מאיו". על פי ההשוואה, רק 12% מהמטופלים קיבלו את האבחנה הזהה בשני המקרים. נתון מדהים אף יותר הוא שב-21% מהמקרים, האבחנה הרפואית השנייה הייתה שונה לחלוטין מן הממצאים הראשוניים, ו-66% מהמטופלים זכו לאבחון מעודכן ומעודן ביחס לחוות הדעת הראשונה שקיבלו. המשמעות של זה היא ש-1 מכל 5 מטופלים מקבלים חוות דעת רפואית שגויה לחלוטין – עניין מטריד במיוחד בהתחשב בסיכונים הבריאותיים שנובעים מאבחנה וטיפול מוטעים, ובכמות החולים שאינם מופנים לחוות דעת שנייה, או יוזמים אותה בעצמם.
השלכות המחקר:
המחקר המקיף שנערך במרפאת מאיו הוכיח את החשיבות של קבלת חוות דעת שנייה, בייחוד כשהבשורה הראשונה קשה לעיכול. כשמקבלים חוות דעת נוספת ומדויקת יותר מרופאים מומחים, ניתן להתאים לחולים טיפול בצורה טובה יותר, או לחילופין, להציע פתרונות שאינם כירורגיים או פולשניים. אבחון נכון מסוג זה יכול להציל חיים לא רק בגלל הדיוק שלו, אלא גם בזכות העובדה שפעמים רבות טיפול אגרסיבי מדי הוא שמוביל להתדרדרות במצב הרפואי יותר מאשר המחלה עצמה.
החשש מפני הוצאה כלכלית גבוהה עבור חוות דעת שנייה עשוי להרתיע חולים מסוימים מהמאמץ הנדרש לקבלה. חשוב לדעת כי במסגרת ביטוחי בריאות משלימים של קופות החולים בישראל - בהם מחזיקים כ-84% מהאזרחים – קיימת זכאות לקבלת החזר כספי של מרבית העלויות על קבלת ייעוץ עם רופאים מומחים. בנוסף לכך, היות ומעל למחצית מהאוכלוסייה בישראל מחזיקה בנוסף לכך גם בביטוח בריאות פרטי – קיימת אפשרות לקבלת חוות דעת שנייה על ידי מומחה בהחזר מלא או מרבי, גם דרך אמצעי זה. ממצאי המחקר האמריקני מוכיחים שהירתעות מלדרוש את זכויותיכם בעניין זה עלול להיות קריטי ומסכן חיים עבורכם.
נגישות
כתוב תגובה
תוכן התגובה:
שם מלא: