מיד תועבר לדף המבוקש
|
אך האם אי פעם חשבתם שלנוכחות של כלב יש השפעה מכרעת על אחוזי ההצלחה שלכם בשעת חיזור? האם חשבתם שנוכחות של כלב יכולה להגדיל את ההכנסה שלכם? ואם היו מרשים לכלבים להיות נוכחים בשעת דיון בבית-משפט, האם הייתם מסכימים?
מחקר שערכו לאחרונה שני פסיכולוגים מצרפת, ביקש לבדוק האם על סמך "אפקט הכלב החמוד", ניתן לתעל ניסיונות חיזור ופשיטת יד לכדי הצלחה ברורה. מה אתם חושבים? בניסוי הראשון, סרג' קיקוטי וניקולה ג'ואגווין מאוניברסיטת de Bretagne-Sud בפריז, ביקשו לבחון האם "אפקט הכלב החמוד" עובד בשעת חיזור. הם שלחו לפארק את אנטואן, בחור נאה בשנות העשרים המוקדמות לחייו. הם הצמידו אליו כלב שחור-לבן חמוד ואנרגטי בשם גואנדו. אנטואן נדרש לגשת באופן אקראי אל נשים שונות בפארק ולומר להן: "שלום, שמי אנטואן. רק רציתי להגיד לך שאני חושב שאת ממש יפה. לצערי, עליי ללכת לעבודה, אבל תהיתי אם תסכימי לתת לי את מספר הטלפון שלך כדי שאתקשר מאוחר יותר ונצא לשתות יחד" במשך מספר שבועות, ניגש אנטואן לכ-240 נשים בפארק. במחצית מהפעמים הוא היה לבדו ובמחצית מהפעמים הוא היה עם גואנדו. האם גואנדו העצים את הכריזמה המינית של אנטואן? ברור! רק 10% מהנשים הסכימו להעניק לאנטואן את הטלפון שלהן כאשר היה לבדו, לעומת זאת 30% מהן נענו בחיוב, כאשר גואנדו היה איתו. הופ, כמה קל! הכלב החמוד שילש באופן מיידי את פוטנציאל הסקס-אפיל של אנטואן!
במקרה השני, ביקשו החוקרים לבחון את "אפקט הכלב החמוד" במקרה של פשיטת יד, כלומר, האם אנשים מגלים נטייה גבוהה יותר לתת כסף לנזקקים כאשר הם מלווים על ידי כלב חמוד. בדומה לניסוי של אנטואן, נבחר בחור מבוגר שהתחזה לקבצן ונדרש לגשת באופן אקראי לאנשים ברחוב ולומר להם: "סליחה אדוני (או גבירתי) האם תוכל לתת לי בבקשה מספר מטבעות כדי שאוכל לתפוס את האוטובוס?" במשך מספר שבועות, פנה הקבצן לכ-160 אנשים ברחוב, כאמור, מחצית מהפעמים הוא היה מלווה בגואנדו ומחצית מהפעמים היה לבדו. התוצאות היו ברורות! כאשר היה לבד רק 11% נענו לתת לו כסף, אך כאשר הלך עם גואנדו, ההצלחה שלו זינקה לכ-35%. יתר על כן מתוך האנשים שנתנו לו כסף, נמצא כי במקרים בהם היה עם גואנדו, הוא קיבל סכום כסף גבוה יותר בכ-20% בממוצע, מאשר במקרים בהם היה לבד.
אין ספק כי היכולת של כלב חמוד לשפר את הסקס-אפיל של גברים או להגביר את ההכנסים של קבצנים היא יתרון, אבל מה בדבר החלטות משפטיות? האם הייתם מסכימים כי הרשעה או זיכוי יוכרעו על סמך אפקט הכלב? קחו למשל מקרה ממדינת ניו יורק. רוזי, כלבת גולן רטריבר יפה וחמודה אושרה להיות "כלבת השיפוט" הראשונה בשירות המרכז הפסיכיאטרי במדינה. התפקיד שלה הוא לספק תמיכה פסיכולוגית ליחידים שנדרשים לעלות לדוכן העדים. לאחרונה, התבקשה רוזי ללוות לבית המשפט צעירה חרדה שהעידה כי אביה אנס ועיבר אותה. השופט סטיבן גריל אישר את נוכחותה במשפט, שכן סבר כי נוכחות כלב עשויה להפחית את הטראומה של הצעירה ותסייע לה להתעמת פנים מול פנים עם אביה. במהלך עדותה של הצעירה, ישבה רוזי לרגליה של הנערה, הרימה את מבטה מדי פעם בעדינות ורחרחה אותה.
השימוש בבעלי חיים בכלל ובכלבים בפרט כאמצעי תרפיוטי אינו חדש ונמצא כי הוא יעיל מאוד, אך המחשבה לצרף כלבים לשירות הפסיכיאטרי כנספחים המלווים ילדים שנדרשים להתמודד עם אירועים פליליים בהם נפלו קורבנות, אינה יכולה להיות תמימה. אם ידוע כי "אפקט הכלב החמוד" עובד כמעט בכל מקרה, הרי שאסור לייצר הטיות מכוונות, בטח שלא במערכת משפטית שאמורה לשפוט בצורה אוביקטיבית על סמך חוזק ראיות ולא על סמך אמפטיה רגשית. במקרה הנ"ל, האב נמצא אשם ונשפט ל-25 שנים מאסר. עורכי-דינו טוענים בבירור כי נוכחותה של רוזי היא זו שהכריעה את הכף להרשעתו והם הגישו ערעור. אין ספק שיהיה מעניין לבחון האם גזר-דינו של האב ישתנה ללא נוכחות רוזי באולם, או יותר מזה - מה היה גזר-דינו לו רוזי הייתה יושבת לרגליו?
העובדה כי האנושות ובכללה, מערכות חברתיות ותרבותיות מגיבות כך לבעלי חיים בכלל ובפרט לכלבים, היא מדהימה! יותר מזה, "אפקט הכלב החמוד" מבטיח, כמעט ברוב המקרים, סיכויי הצלחה ברורים - אך מי שם את הגבול וקובע מתי זו מניפולציה ומתי זה משחק נכון של הקלפים? מתי זו הטיה ומתי זו הגדלה של פוטנציאל? מתי זה לחיוב ומתי זה לשלילה? והאם העובדה שכעת אנו מודעים לאפקט הזה, תהפוך אותנו חסינים לו? נסו את עצמכם! צפו בסרטון החמוד וראו מה הוא גורם לכם להרגיש... ליקטה וכתבה: טל עזר |
כתוב תגובה
תוכן התגובה:
שם מלא: